Încă dinaintea Referendumului propriu-zis se ştia deja rezultatul acestuia. Şi deja se căutau vinovaţii, sau ţapii ispăşitori ai acestei deziluzii create în sânul celor coagulaţi împotriva marinarului (care mai nou e şi mârlan, după faza de doi lei cu reporteriţa antenistă). \r\nS-au vehiculat diverse nume de capete care vor cădea, precum şi principalele greşeli care au dus la această înfrângere fără drept de apel. Cică PSD-ul a greşit că nu a fost în stare să ofere şi o alternativă la Băsel, preferând să se limiteze la aruncatul cu noroi împotriva acestuia. Singura alternativă a fost aceaa de a schimba wiskey-ul cu vodca puturoasă a lu\’ nea Nicu. Cică Geoană nu a putut să se ridice la nivelul aşteptărilor, fiind de un penibil care-i reconfirmă porecla dată de Iliescu, cel pe care, în lipsă de idei l-a scos de la naftalină. PNL-ul încearcă să-l scoată principal vinovat de eşec pe Orban, fratele mai mare al Comisarului European, din nu ştiu care motiv, că sincer nu am mai avut răbdare să urmăresc acest film prost. O altă variantă ar fi aceea că asocierea demiterii cu masoneria rusă, stabilită la întâlnirea dintre Tăriceanu şi un rus din ce ştiu eu ce lojă superioară, ar fi dus la decredibilizarea demersului. Se mai avansa şi varianta că tot PNL-ul ar fi dat chix cu numirea lui Chiuariu la Justiţie. Probabil că şi UDMR şi PRM au o vină în acest eşec. Vina lor este cel mai probabil faptul că există. Toate acestea sunt frecţie. Sunt numai ipoteze susţinute de informaţii care nu pot fi măsurate.\r\nVă spune acum ilustrul necunoscut, care de câteva zile a devenit şi inginer, care este adevăratul motiv pentru care au dat ai noştrii anti-băseşti un chix care i-a adus pe toţi la grămadă la un penibil 25%. În urma suspendării sale, Traian a citit Mioriţa, pe post de manual de Psihologia Românului, clasele I-IV şi a băgat la cap următoarele:\r\n1.) cel mai îndrăgit personaj e ăla care face pe victima, şi în consecinţă a distribuit rolurile: Poporul român în rolul Mioriţei, el în rolul Moldoveanului tras printr-un inel, deşi nici păr în cap nu mai are, ca să nu mai vorbim de mustăcioara lui, iar în rolul Vrânceanului şi a Ungureanului i-a pus pe cei 322. Mioara ştie că cel Vrâncean şi cu cel Ungurean pun la cale să mi-l omoare pe cel Moldovean, că are mai multe oi şi adidaşi noi. Giciţi şi singuri cu cine ţine oaia…\r\n2.) românii nu se pot uni pentru a realiza ceva bun. Ei se asociază doar dacă au ceva de căştigat, adoptând conceptul scopul scuză mijloacele … chiar şi aşa e greu să aduni 3 români la un loc, dar 322. Astfel Trăienel a reuşit să pătrundă în subconştientul Mioriţei, catalogând asocierea ca o premisă a unei crime, că doar cel Vrâncean şi cu cel Ungurean nu vroiau să-l omoare pe Moldovean pentru faptul că acesta nu servea savarine la desert oilor pe care le păstorea. Acel român care va reuşi să adune mai mult de doi oameni în jurul lui, care să urmărească un scop bun, la care să primeze loialitatea şi dăruirea necondiţionată de interese individuale, acel român va fi un adevărat erou. Va trebui ca acesta să fie premiat, medaliat, dus în concediu la băi, scăpat de nevasta lui guralivă şi pus să înnoate zilnic în bazine umplute cu lapte şi coniac.\r\n3.) Resemnarea este ţara mea. Ce poate fi mai simplu la români decât să fi comod. Mai bine spui NU şi astfel nu schimbi absolut nimic, tot un preşedinte nesusţinut de Parlament o să ai, tot o să te distrezi văzând cum îl face de comandă pe Premier, fără ca asta să reprezinte neapărat vreun avantaj. De ce să spui DA, cănd aceasta ar însemna automat o deturnare a liniei prestabilite, mai ales în condiţiile în care chiar nu poţi ştii ce presupune acest viraj. Întocmai cum Moldoveanul ştia că este în măsură să schimbe datele problemei, mult mai comod a fost să se resemneze, stând cu mâinile în buzunare, aşteptănd acel fie ce o fi.